Пн–Пт: 09:00–17:00 brom@brom.ua

Сподіватися на справедливість або відлякувач собак ?

Цікавий прецедент стався в м.Миколаєві. За участю зграї бродячих собак, постраждалої жінки і суду, як органу, який може оголосити важливе рішення.

На місто сподівайся а про відлякувач собак не забувай

В кінці жовтня, 5 собак напали на дівчину. Одна з них здійснила кілька укусів. Всі тварини були виловлені. І це добре. Хоча те, що здійснили напад, це погано.
Є підозра, що таких випадків, що не потрапили в ЗМІ, значно більше. По-перше, вважається, що це не пріоритетна тема для новин. По-друге, далеко не всі потерпілі оприлюднюють ці неприємні, і хворобливі факти.
Але дівчина виявилася наполегливою і подала в суд. Фігурантом виступає звичайно влада. Чи був у неї з собою особистий ультразвуковий відлякувач собак, теж не повідомляється.

Позивач вимагає стягнути з міськради, яку як вона вважає відповідальною за собаче хворобливе неподобство, 500 тис. грн. моральної шкоди.

І відповісти за бездіяльність треба, оскільки ланцюжок вибудовується непривабливий, з можливими наслідками :

  • Зараження сказом, інфекційними захворюваннями.
    Після кожного сюжету по ЗМІ на цю тему, ультразвук для відлякування собак стає дуже популярним, розкуповують навіть дорогі прилади, але як тільки гострота проблеми спадає, громадяни знову сподіваються “зі мною цього не буде”, відкладаючи покупку в довгий ящик, поки несподівана зустріч не поверне в реальність.
    Дворові пси харчуються сирим м'ясом, і підбирають все, що знайдуть в сміттєвому баку, і при укусі хвороботворні мікроби, присутні в слині, поширюються з потоком крові по тілу, тому тримайте пристрій поблизу і не дайте шансу зубастому ворогові;
  • Пошкодження тканин після укусів, рвані рани.
    В першу чергу страждають руки і ноги. А якщо атака проведена на обличчя, наслідки залишаться на все життя, часто навіть при послугах пластичного хірурга. Ситуація ускладнюється влітку, коли мало одягу, кінцівки оголені - тепло на дворі, і покупка відлякувача для собак вийде в десятки разів дешевше, ніж коштує курс лікування.
    У зимовией похолодання, щільний одяг: светри, куртки, шуби з більшою ймовірністю врятують від іклів, але беззвучний прилад, нехай завжди буде на “підстрахуванні”, утримуючи звіра на безпечної дистанції;
  • Психологічна травма.
    Якщо дитина здригається вночі від спогадів недобрих очей і капає слини, а батьки - пенсіонери хапаються за серце, дайте їм потужний ультразвуковий захист від собак, кожному, щоб вони стали впевненіше себе почувати, виходячи на вулицю.

Але насправді питання значно більш складне і багатогранне, навіть цілий клубок юридичних, управлінських, морально-етичних моментів.

Що може зробити влада

У тому ж Миколаєві проблема з бродячими собаками існує вже не перший рік. За підрахунками місцевого центру захисту тварин, в місті їх бігають по вулицях, живуть по підвалах і риються по смітниках до 10 тисяч. Це серйозна армія.
А оскільки ніхто їх чисельність не контролює, число збільшується в геометричній прогресії, що і викликало популярність персональних пристроїв для відлякування собак. Але ж джерел їжі більше не стає! А значить все більша їх кількість буде голодувати. А значить злиться. І нападати. І кусати.
Уже ці тези явно показують, що ситуацію потрібно врегулювати. Але робити це повинні не громадяни, а влада. Ресурси у них є. Податки ми платимо. А ось плану боротьби немає. А може вважають, що це не завдання першорядної важливості. Звичайно, їх же особисто не кусають.

А що власне кажучи вони можуть зробити ?

Завдання номер 1 – обмеження чисельності

Варіант перший – жорстокий: відстріл, отруєння. Другий - гуманний. Перший ми відразу відкидаємо як неприпустимий. І про права тварин ми розповімо нижче.

Потрібна комплексна програма боротьби з бродячими тваринами. Адже зрозуміло, що якщо пускати все на самоплив, ніякого саморегулювання не відбудеться.

Наприклад, Національний банк в міру своєї компетенції регулює курс валюти, лише в екстрених, кризових випадках, відпускаючи гривню у вільне плавання. Але це крайня, тимчасовий захід.

Так і місцева влада, повинна постійно тримати на контролі чисельність собак. Але ніяк не закривати на це очі. Якщо звичайно їм не байдужа доля громадян, які можуть стати жертвою агресії з боку тварини.

Пропонується 2 шляхи вирішення “собачої” проблеми;

  1. Існуючий. Простий і неефективний. Напевно тому що його просуває влада. Відловлюють тільки агресивних собак, які доставляють незручності громадянам (це м'яко кажучи), стерилізують і відпускають назад на вулицю. Плюс: тварина не відтворить собі подібних. Мінус – а що після цього укусів не буде?
  2. Пропонований. Складний, але людяний. Пропагують активісти із захисту тварин. Останніх теж забирають з вулиці, але поміщають в спеціальні притулки і підшукують їм господарів.

Проблема ще в грошах. Чиновники будуть займатися в першу чергу тим, на чому можна заробити.