Вибрационные отпугиватели змей: научные исследования & эффективность

В отличие от подавляющего большинства вредителей, змеи пожалуй единственные, которые не просто неприятны, а опасны для жизни. Для чувствительных же и мнительных граждан, с богатым воображением, даже даже мелькающий в кустах в метре от них, извивающийся кончик пятнистого хвоста, заставляет хвататься за сердце.
Не мудрено поэтому, и целиком объяснимо, что нам периодически задают вопросы:

"а эффективны ли отпугиватели змей ?", "а что говорит статистика ?", "а можно ли доверять бренду ?"

Идеально было бы дать возможность высказаться большому количеству людей, желательно на крупной конференции, поделиться опытом, организовать дискуссии, показать презентацию на большом экране, пригласить СМИ, разогнать инфу по телеграм каналам...
Но все это утопия. Отпугиватель змей это не айфон - не дорогой прибор. И никто масшабное медийное событие организовывать не будет. Оно никогда не окупится. А аудитория достаточно узкая.
"А как же отзывы ?!" А Вы всегда пишете отзывы о своих покупках ? Нет времени, полная успокоенность и удовлетворенность, если все ОК - все это не способствует мини-творческому порыву, чтобы поделиться с миром на сайте продавца или не зависимого отзовика о том, как же проявил себя отпугиватель "на земле" в прямом и переносном смысле.
Но если нет feed back (обратной связи) в достаточном объеме, то как же тогда оценить эффективность ? Есть ли подведенная научная база ? Исследования ? Об этом и поговорим. Об инженерном, научном подходе, о косвенной подтвержденной эффективности на основе статистики продаж, процента удовлетворенности, а как следствие - о доверии как в конкретному бренду, так и к самому принципу отпугивания в целом.

Можно ли вообще научно доказать эффективность такого устройства?

Зыбкая почва "научности"

Послушайте, даже если Вы прочитаете инструкцию на лекарственное средство, с большой долей вероятности, вы там встретите фразу по типу : "данных получено не было", "последствий не наблюдалось". Почему производитель так пишет ? Потому что возможно есть люди с индивидуальной не переносимостью конкретного лекарства ! И надо писать об этом честно. Все случаи предусмотреть не возможно. И рано или поздно наступит момент (а может и не наступит - это процесс вероятностный, т.е. не предсказуемый), когда найдется потребитель лекарства, которому оно не поможет или не дай Бог еще и навредит. И тогда надо проводить дополнительные исследования, вносить изменения в рецептуру, корректировать техпроцесс производства, привлекать добровольцев для тестирования и т.д.
Зачем такое длительное вступление ? И как лекарства связаны с отпугивателями ? Связаны проценты не(успешного) применения.

Являются ли эти цифры научно подтвержденными ? Нет, не являются. Почему ? Огромное количество изделий никогда не становилось предметом серьезных научных исследований просто потому, что научное сообщество не проявляло к ним большого интереса. Это никому не нужно ! Вот Вам и краткий ответ.

Исследовательские гранты обычно направляются на медицину, энергетику, экологию, новые материалы, информационные технологии и другие области, имеющие высокий научный или экономический приоритет.

Вибрационные отпугиватели змей представляют собой сравнительно небольшой сегмент бытовых товаров. Поэтому отсутствие многочисленных научных публикаций может объясняться вовсе не отсутствием их эффекта, а отсутствием интереса и финансирования.
"Подождите, так можно посмотрет ролики в ютьюбе, где реальные люди испытывают отпугиватели."

А они ученые ? Их исследования будут опубликованы в научных журналах ? Ответ очевиден. С одной стороны, ученым такая мелочь как отпугиватели и даром не нужна, чтобы тратить на это время. С другой - любители проверяльщики не имеют научных степеней, утвержденной методики и не поднимаются выше обывательского уровня "вот мне кажется...".
Между прочим (никак не отпускает нас тема лекарств), эффективность наших отпугивателей (по субъективным ощузениям и статистике продаж) гораздо выше чем эффективность лекарств. Это ж как так ? Нет сомнений, что буквально каждый из вас имел опыт, когда семейный доктор или узкопрофильный специалист прописывал лекарство, которое оказывалось не эффективным. И врач назначал другое ! Простите. Но ведь были проведны научные исследования ! Как же оно может не помочь ? А вот так. Одним помогает, а другим нет. А у третих могут быть и побочные влияния. Вот Вам и научное подтверждение. Наука опирается на массовые результаты тестирования и практического применения. Но не дает 100 % гарантии.
✅ Наука не совершенна.
✅ Лекарства не совершенны.
✅ Отпугиватели не совершенны.

С процентами не поспоришь

Но 1 % отказов по отпугивателям (это грубо - округленно, на само деле он меньше) это и есть та погрешность (признайте - это очень мало и это радует - и нас и наших покупателей и подкрепляет силу бренда), это и есть не предсказуемые факторы, о которых не может догадаться никто. Сюда же кстати входят и редкие, но встречающиеся случаи не компетентного применений. Например неплотно прикопали и прибор трясется в лунке, отдавая львиную долю энергии воздуху, а не земле. "Он у Вас не работает !" Да нет, в таком случае, не у нас, а у Вас. Оторвитесь от тик тока и прочитайте инструкцию. В эту же копилку 1 % относим и змей, у которых пониженная чувстительность тела к колебаниям и не известные даже хозяину подземные препятствия на его земельных владениях (например огромная коряга, закопанная в незапамятные времена и принимающая на себя все вибрационные толчки на радость змеям или остатки старого фундамента, гасящие все усилия отпугивателя).

Недостаток независимых научных исследований не является подтверждением того, что устройство не работает.

Нельзя же заставить ученых заниматься тем, чем они не хотят (а может и не должны) делать ! Законодательный орган не выделит финансирование на такую чепуху. А если производитель будет финансировать исследования за свой счет, то его обвинят в заказных исследованиях.
Ну хорошо, допустим собрали команду ученых - исследователей. Пусть их профинансировал тайный филантроп, поставив задачу подтвердить эффективность отпугивателя. Но сразу возникает вопрос условий для проведения исследований.

На чистоту экспериментов могут влиять десятки факторов:

• вид змеи;
• возраст;
• размеры;
• физиологическое состояние;
• время года;
• температура окружающей среды;
• температура почвы;
• влажность и плотность грунта;
• песок, глина, камни или чернозем;
• глубина нахождения змеи (на поверхности или в норе);
• мощность вибраций;
• расстояние до прибора;
• остаточное напряжение батареек;
• особенности рельефа участка.

Каждый фактор имеет множество вариантов. Если объединить их между собой, получится огромное количество возможных комбинаций. Проверить абсолютно все сочетания невозможно !

Это касается не только отпугивателей змей. Например в метрологии не проверяют пирометры при всех возможных температурах (а только в определенных контрольных точках).

Наука всегда работает с выборкой условий, а не со всеми существующими вариантами.

Поэтому даже самое качественное исследование не сможет дать универсальный ответ:

«Работает всегда при любых условиях.»

Максимум, что оно способно показать:

«В определенных условиях получены такие результаты.»

Эксперты подтвердили - инженеры сделали

Изучив спрос, т.е. предварительно определившись, что бизнес-идея (пока только на уровне маркетинга !) имеет право на жизнь, производитель нанимает экспертов для выдачи заключения. Известно, что змеи хорошо воспринимают вибрации, распространяющиеся через грунт. Они используют эту способность для обнаружения приближающихся животных и других источников опасности. Именно на этом основана идея вибрационного отпугивателя.
Это так называемый этап НИР (научно-исследовательская работа). Если на этой стадии сделан вывод, что есть смысл приступать к разработке и тестированию рабочих образцов, тогда следующий этап ОКР (опытно-конструкторская работа).
Сейчас то мы уже знаем, какую финальную техническую реализацию имеет каждый отпугиватель (вариации возможны - например с реле или эксцентриком, но общий принцип неизменный).

Внутри устройства находится небольшой электродвигатель с эксцентриком. Через определенные интервалы времени двигатель включается и создает вибрации, которые через корпус передаются в почву. Для змеи подобные периодические колебания могут означать сигнал беспокойства. Большинство змей предпочитает избегать подобных мест и перемещается на более спокойную территорию.

Но это нам легко рассуждать с позиций сегодняшнего дня. "Это ж и так понятно !" А в свое время инженерам Leaven пришлось изрядно попотеть. Ведь перед ними возникает множество вопросов. Вот основные:

• какой должна быть масса эксцентрика;
• какой двигатель использовать;
• какая частота вибраций окажется наиболее эффективной;
• как долго должен работать двигатель;
• какие интервалы между включениями оптимальны;
• какой заряд батареи будет приемлемым;
• как изменяется распространение вибраций в различных типах почвы.

Ответить на эти вопросы только теоретически невозможно. Единственный путь — изготовление прототипов и проведение многочисленных полевых испытаний с последующей доработкой конструкции.

Именно так создается практически любое изделие. И кстати далеко не факт, что потраченные на испытания деньги не вылетят в трубу. Биологический принцип сам по себе может быть жизнеспособным, а техническая реализация окажется не возможной.

Поэтому предположение, что известный производитель из Тайваня - высокотехнологичной страны, разработал устройство «наугад», выглядит маловероятным. Тем более что Leaven "зашел на рынок" еще в довольно далеком 1984 году. То есть с тех пор по всему миру без преувеличения уже больше 40 лет собаки, грызуны, птицы, кроты и рассматриваемые нами змеи гораздо меньше беспокоят людей.
Приведем кстати один факт в пользу доверия даже не столько к бренду, как к стране.

Тайвань производит больше всего микрочипов в мире. Главным производителем является тайваньская компания TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company) . Ей принадлежит более половины рынка и около 90% производства самых передовых (современных) чипов.

Другое дело, что внутренние испытания компании и публикация результатов в научном журнале — совершенно разные вещи. Большинство компаний не публикует свои инженерные исследования, поскольку они являются частью не только процесса разработки продукции, но и ноу-хау.

Время + продажи + удовлетворенность клиентов = лучшее доказательство !

Поскольку ученые поленились решили не тратить свое время, а Leaven вполне обоснованно закрылся забором коммерческой тайны, то как же оценить эффективность ?

Практическая статистика тоже является источником информации !

Мы базируемся на набранной статистике. Не взятой откуда с потолка. А на своей личной. Из чего мы исходим ?

По отдельности каждый из этих факторов нельзя считать доказательством. Но вместе они формируют достаточно весомую совокупность косвенных свидетельств того, что преобладающая часть покупателей считает устройство полезным. Поскольку писать отзывы мы не можем заставить - это личное право каждого, поэтому наша статистика и "молчалива", но от этого не менее убедительна.